A levéltár vezetője a rövid határidőről és a később közzétett ügynökadatokról beszélt a bizottságon
Cseh Gergő Bendegúz, a levéltár főigazgatója a hétfői nemzetbiztonsági bizottsági meghallgatás után arról beszélt, hogy az intézmény rendkívül szűkös határidővel dolgozott. Október 5-én kapták meg az Alkotmányvédelmi Hivataltól a mintegy 60 ezer személy adatait tartalmazó mágnesszalagos anyagot, a november 4-i közzétételi határidőig alig egy hónapjuk maradt. A politikai nyomásra vonatkozó kérdésre azt mondta: a levéltár a jogszabályban előírtak szerint járt el, de a feladat végrehajtására kevés idő jutott, és az adatok nem a várt rendben érkeztek. Az eredeti terv szerint október 22-én indult volna a nyilvánosságra hozatal, a határidőt később november 4-re tolták.
A Tisza Párt képviselői Magyar Péter korábbi utasításának megfelelően nem jelentek meg a bizottság hétfő reggeli ülésén. Jelen volt Apáti István (Mi Hazánk, a bizottság elnöke), Hegedűs Barbara és Horváth László (Fidesz), valamint Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke. Péterfalvi szerint a botrány komoly adatvédelmi aggályokat vet fel: a NAIH eljárást indít, és a levéltár mellett több szervezetet is vizsgál.
A november 4-én elindított Nyitottaktak.hu adatbázisban 164 olyan személy neve jelent meg, akiket nem hálózati személyként, hanem a kommunista állambiztonság megfigyeltjeként tartottak nyilván. Az egyik legismertebb érintett Lezsák Sándor, az Országgyűlés korábbi alelnöke. Cseh Gergő Bendegúz informatikai hibát ismert el: a megfigyeltek és a megfigyelők adatai összekeveredtek. A hibás adatokat később eltávolították; a főigazgató bocsánatot kért, és a parlamenti egyeztetésen felajánlotta a lemondását.
Magyar Péter hétfőn a parlamentben a kormány felelősségét azzal igyekezett elhárítani, hogy az ÁBTL az Országgyűlés alá tartozik. A cikk szerint a nyilvánosságra hozatalhoz szükséges jogszabályi és politikai döntések a Tisza-kormány időszakában születtek, a kormányfő pedig személyesen részt vett az adatbázis november 4-i bemutatásán. A Magyar Nemzet értesülései szerint személyes nyomásgyakorlása is szerepet játszhatott, mert presztízsveszteségként értékelte volna, ha ismét el kell halasztani a közzétételt; a miniszterelnökséghez intézett kérdéseikre a lap a válasz után frissít.
Folytasd az appban — szavazz és szólj hozzá ➔