A bírósági iratok szerint az OpenAI és a Microsoft tudta, hogy „pusztulási spirált" indít el a weben

A New York Times kontra OpenAI és Microsoft perében nyilvánosságra került bírósági iratok súlyos képet festenek arról, mennyit tudtak a vállalatok mesterséges intelligenciával kapcsolatos tevékenységeik kockázatairól. A beadvány szerint a Microsoft belső dokumentumai már korábban figyelmeztettek egy „pusztulási spirálra" (doom loop), amely egyszerre rontja a modellek teljesítményét és a web egészét: az irat szerint rendkívül szokatlan, hogy egy késztermék saját „tartalmi ellátási láncának" gazdasági alapjait veszélyezteti – mégis pontosan ezt tették a nagy nyelvi modellek üzletében. A figyelemre méltó idézetek nagy része Brent Hechttől, a Microsoft alkalmazott tudományok igazgatójától származik: ő a ChatGPT és a Copilot adatgyűjtését „az emberiség történetének legnagyobb munkaerő-rablásának" nevezte, és úgy fogalmazott, hogy a Microsoft védekezése „teljesen nevetségessé teszi a tisztességes használat (fair use) fogalmát". A Microsoft szóvivője, Alex Haurek közölte, hogy Hecht megjegyzései egy dolgozó egyéni, nem jogi szakértői véleményét tükrözik, és nem képvislik a cég álláspontját; Jordan Usdan, a Microsoft AI adatstratégiai vezetője a perben hasonlóan elhatárolódott, ám a New York Times szerint a belső vészjóslak közül sok beigazolódott: a cikkek által indukált „Google Zero", vagyis a keresési forgalom összeomlása ma már valóság. Az iratokból az is kiderül, hogy Satya Nadella elismerte: a chatbotok lényegében kiváltották a keresést. Greg Brockman, az OpenAI társalapítója a kereskedelmi AI-ból származó „gazillió" dollárról álmodott, míg annak ellenére, hogy Nadella szerint „minden fizetős fal mögötti tartalmat licencelni kellene", egy OpenAI-s munkatárs bevallotta, hogy nem tud fizetős tartalmak kiszűréséről vagy eltávolításáról a tanítóadatokból. Belső levelek szerint az OpenAI tisztában volt azzal, hogy a GPT-4 „szó szerint" reprodukálja a szerzői jogvédett szövegeket, és memorizált „egy halom adatot". Az iratok több példát is idéznek arra, hogy a ChatGPT hosszan, szó szerint idézte a New York Times, a Mercury News, a Denver Post, a Lifehacker és az Eurogamer cikkeiből válaszadás közben; a Microsoft belső feljegyzése szerint „szinte senki nem azért készítette a tartalmat, hogy ily módon használják fel, és nem is kap érte kompenzációt".