A Critical Role vitatott módon válaszolt a D&D legfontosabb kérdésére
A Critical Role népszerű szerepjátékos műsora – a Dungeons & Dragons negyedik kampányának 37. epizódja, „Death to Tyrants" – heves vitát indított arról, hogyan kezelhető jogszerűen a karakterek halála – számol be róla a Polygon. Az epizódban Sam Riegel által játszott Wicander „Wick" Halovar karaktere családjának szervezésével merénylet áldozata lesz, és egy hosszú, négy körös csata során többször is a halál szélére kerül. Brennan Lee Mulligan játékmester azonban olyan döntéseket hozott, amelyek sok néző szerint felülírják a játék hivatalos szabályait.
A kritizált esetek: Mulligan megengedte, hogy a Hold Person varázslat által megbénított Wick „késleltesse" a körét – olyan lépést, amely a játék 5. kiadásának, sőt a 2024-es frissítésének szabályai szerint nem létezik, csak mint elterjedt házi szabály. Mivel a megbénult karakter cselekedni képtelen, a lépés a Hold Person értelmét is aláássa. Később még súlyosabb fordulat következett: amikor Riegel az utolsó halálmentő dobását is elhibázta, a játékmester újra dobást ajánlott fel – ezúttal hátránnyal, vagyis két kockadobásból a rosszabbat véve –, cserébe viszont azzal az opcióval, hogy Wick megmenti legközelebbi társát, Tyrannyt a démonnal kötött szerződés borzalmas következményeitől. Riegel kockáztatott, és a hátrány ellenére átment a mentődobáson, így Wick életben maradt. A történet a Dungeon Masterek klasszikus dilemmáját mutatja be: mikor a történet és a karakterek megőrzésének vágya ütközik a játék tisztességével és a valódi kockázatokkal, a DM minden döntése feláldoz valamit – de ha a játékos karaktere semmilyen áron sem halhat meg, a történet tétje elvész.
Folytasd az appban — szavazz és szólj hozzá ➔