Online toxicitás elhallgattatja a többséget, a legaktívabbakat erősíti

Az online politikai vitákban rendszerint egy hangos, rendkívül aktív kisebbség termeli a tartalom túlnyomó részét, miközben a többség csak olvas. A Science Advances folyóiratban megjelent terepkísérlet szerint az udvarias, konstruktív környezet arra ösztönzi a hallgatókat, hogy megtegyék első hozzászólásukat, a legaktívabb felhasználókat viszont a toxikus hangnem hajtja még több posztra.

Lisa Oswald, a Max Planck Institute for Human Development kutatója William Small Schulz-cal és Philipp Lorenz-Spreennel 520, az Egyesült Államokból, Reddit-hirdetéseken toborzott résztvevőt osztott véletlenszerűen hat, kifejezetten a vizsgálat céljára létrehozott zárt Reddit-közösségbe. Négy héten át húsz politikai témát – a bevándorlástól a fegyvertartáson és az alapjövedelmen át a mesterséges intelligenciáig – vitattak meg. Két közösség kontrollként a platform szokásos beállításait kapta; kettőben napi két dollárt fizettek érdemi kommentért; kettőben pedig udvariassági emlékeztetők és automatikus spam-szűrők érvényesültek.

A hallgatók polarizáltabbnak és mérgezőbbnek látták a csoportot, és tiszteletteljes, tájékozott, konstruktív közeget részesítettek előnyben; ellenséges légkörben inkább csak olvastak. Aki már legalább egyszer megszólalt, éppen ellenkezőleg: polarizált, toxikus, tudáshiányosnak vélt környezetben írt többet. A kutatás szerint a csoport objektív toxicitása a felhasználó ellenségesség iránti érzékenységével együtt határozza meg a viselkedést. A pénzügyi ösztönző szűkítette a lurkerek és a hatalmi felhasználók közötti részvételi szakadékot; a moderációs feltétel sem a részvételt, sem a minőségét nem javította.