Kutatók szerint a hosszú távú mesterségesintelligencia-használat elszigetelődéshez vezethet
A Cornell Egyetem három kutatója, Qian Yang, Ned Cooper és Ibrahim Emara szerint a mesterséges intelligencia biztonságáról szóló vita szinte kizárólag az akut ártalmakra összpontosít, a hosszú idő alatt felhalmozódó károkat pedig elhanyagolja. Az OpenAI nemrég bejelentette, hogy a felhasználói distressz jeleit már nem csak egy-egy beszélgetésen belül, hanem munkamenetek között is követi, és ezt a modellek válaszainál figyelembe veszi. Korábban is érkeztek új védelmi eszközök, például szülői felügyelet tinédzserek számára, használati korlátok, szünetre emlékeztető üzenetek és krízisjelzés a segítségnyújtás felé irányítással. Az Egyesült Államokban tucatnyi állam írja elő, hogy a társalgásra szánt chatbotok üzemeltetői jelezzék: a rendszer nem ember, és legyen krízis esetén követendő eljárásuk.
A szerzők szerint a probléma az, hogy a chatbot minden egyes beszélgetésben biztonságos lehet, miközben hónapok alatt kiszoríthatja a barátokkal és a családdal ápolt kapcsolatokat. A fokozatosan visszahúzódó felhasználó gyakran semmilyen szorongás jelét nem mutatja, és minden egyes csevegést hasznosnak érezhet. Az első kutatások szerint a társas vagy érzelmi támaszként használt chatbotok használata a nagyon aktív felhasználók egy szűk körében koncentrálódik, és a gyakoribb használat kevesebb társas érintkezéssel és nagyobb magánnyal jár együtt. Ez az eredmény még előzetes és vitatott, de további mérést indokol.
A szerzők hangsúlyozzák, hogy a cégek aggregált adatai segíthetnének a kérdés eldöntésében, ehhez azonban szélesebb kutatói részvételre és jobb adathozzáférésre van szükség. Figyelmeztetnek arra is, hogy a termékszintű védelmi funkciók jogi védekezésként is felhasználhatók: a dohányipar figyelmeztető címkéi évtizedekig megvédték az egyéni felelősségre vonástól, a Meta pedig a szülői felügyeleti eszközeit hozta fel a kongresszusi me
<truncated 1105 bytes>
knél nehéz elkülöníteni, hogy a tünetek az oltás vagy a fertőzés miatt indultak-e, hiszen sokan mindkettőn átestek. Állítása szerint az immunválasz mechanizmusa hasonló, ezért a kezelés is hasonló lehet.
A központ tehát a vakcinák okozta sérülések mellett a fertőzések utáni, hosszú távú egészségügyi következményekre is kiterjed. A cikk többi része fizetős tartalom mögött található, ezért további részletek, például a költségvetés vagy a vezetők neve, a rendelkezésre álló szövegből nem derülnek ki.
Folytasd az appban — szavazz és szólj hozzá ➔